DECONSTRUYENDO EL PENSAMIENTO ÚNICO NEOLIBERAL

Interesante artículo aparecido en la edición electrónica de El País sobre las propuestas de Podemos, la plataforma que (o cuando menos eso es lo que esperamos los que nos planteamos este tipo de problemas) parece estar sugiriendo nuevas maneras de responder al dilema de la representación política y a la cuestión de la delegación.

Quisiera deconstruir los argumentos de El País, emitidos por boca del experto invitado a escribir, algo no demasiado difícil y demostrar que es un periódico conservador, algo tal vez aun más fácil que la primera tarea.

El artículo, aparecido el 25 de agosto en la sección destacada de opiniones (a la que el diario otorga cierta énfasis) con el título “¿es Podemos una alternativa para la izquierda?”, está firmado por cierto Antonio Roldán Monés, definido en el pie como “doctorando en Economía Política en la London School of Economics”.

Primera consideración: la referencia a la LSE y al hecho de ser un doctorando, deberían otorgar al autor cierta credibilidad por ser un experto. En secundo lugar el autor se presenta implícitamente como “de izquierdas”, lo que debería darle mayor credibilidad para criticar una formación de izquierdas situada a la izquierda del PSOE y tal vez de IU, como Podemos.

El autor presenta las propuestas políticas de Podemos (opinables como cualquiera) como irresponsables y contraproducentes para los sectores de la sociedad que la izquierda debería defender y que Podemos aspira a defender (parados, pensionistas, pobres).

Veamos punto por punto los argumentos del experto.

1. Podemos propone prohibir los despidos en empresas con beneficios. El experto dice “Un gobernante de izquierdas responsable sabría que el paro no se soluciona prohibiendo despidos. Más bien al contrario. Con lo que permitiría a las empresas ajustarse al ciclo económico, despidiendo o contratando trabajadores con relativa facilidad”. Típico argumento de la derecha neoliberal: la economía se organiza sola (laissez-faire), reforzado por el argumento (en mi opinión absurdo) que los despidos crean empleo: típico ejemplo del doblepensar y de la neolengua de George Orwell.

2. Podemos propone dejar de pagar la deuda pública. La deuda pública es la contraída por el Estado mediante préstamos (subastas de bonos y letras). El experto dice que es inevitable que España juegue en el juego de la deuda pública pues es así como se financia. El error del experto es ideológico: el dinero puede entrar en un Estado no solo mediante el mercado de títulos, sino también por la recaudación de impuestos directos, es decir, yendo a coger el dinero ahí donde está: en los depósitos de las grandes fortunas. En el mismo razonamiento el experto también sugiere de financiar los bancos a través de mayores impuestos. Ni siquiera comento este argumento.

3. Podemos propone derogar la reforma de pensiones. El experto esgrime el argumento de que la reforma de pensiones era/es inevitable porque los recursos son los mismos y la demanda (debido a la demografía) aumenta o aumentará. El de la ineluctabilidad es un argumento típico del discurso dominante para justificar la austeridad, entendida como reducción de derechos de los pobres. El supuesto ideológico (falso) es que los recursos son limitados: en realidad no ha habido nunca tanta riqueza en España como ahora, solo que está cada vez peor distribuida y se encuentra en paraísos fiscales. “Ampliar las bases imponibles y aumentar la imposición sobre el consumo” como propone el experto es una clara política de derechas: hay que buscar el dinero ahí donde está: en los bolsillos de los más ricos.

4. Podemos propone derogar las reformas laborales e imponer la jornada de 35 horas. Aquí el experto se supera a sí mismo: “El mercado laboral español generaba más parados que ningún otro país en el mundo occidental y además era un sistema enormemente injusto que protegía a algunos privilegiados con contrato fijo y dejaba a todos los demás (la mayoría jóvenes) en una situación de altísima fragilidad. ¿Se solucionaría ese problema trabajando menos horas como propone Podemos? Evidentemente, no.” Como el sistema español era injusto por dejar a algunos sin contrato, pues, ¡dejemos a todo el mundo precario y sin contrato y así no creamos ninguna injusticia más! Paso por alto la idiotez que el experto suelta después sobre el capital humano (“Se tendría que haber hecho mucho más para mejorar las políticas activas de empleo, además de una reforma integral de nuestro sistema educativo, apostando por el capital humano como el eje central para el futuro de nuestra economía”), cuando la generación actual de españoles es la mejor formada de la historia, mientras la realidad es que el capital deslocaliza porque los ingenieros de Bangladesh salen siempre más baratos que los españoles y que en lugar de exportar derechos sólo se exporta explotación.

5. Podemos quiere tomar el control político del BCE. El argumento del experto es que no hay que controlar el BCE, sino despolitizarlo (“un gobernante de izquierdas responsable sabría que la solución es despolitizarlo más y no menos”). Politizar un banco significa en mi idioma poner el control del dinero en manos de ciertas ideologías. Ahora está en mano de la ideología neoliberal. Podemos quiere ponerlo en manos de la ideología social-democrática. Pensar que actualmente el BCE es despolitizado, significa querer naturalizar la ideología capitalista neoliberal, que actualmente controla el capital. Es la historia de siempre: la ideología del mercado y del capitalismo no es una ideología, mientras que la ideología del hombre y de la justicia social es ideología. Es también el argumento clásico de los corifeos del neoliberalismo: la política (de izquierda) no debe trabar la economía (neoliberal).

Finalmente el experto se pregunta si las propuestas de Podemos son de izquierdas, concluyendo que no lo son. De este modo no solo implica que Podemos no hace políticas de izquierdas, sino que sugiere que las políticas de izquierdas son las del PSOE o las del neoliberalismo humanitario: el que nos mata pero poco a poco. De este modo confunde las aguas, presentándose a sí mismo, un experto procedente de la LSE (que es un think tank de la derecha neoliberal global), como defensor de la política de izquierdas y de los débiles.

Pero el que sabe, sabe: la única política de izquierdas es ir a coger el dinero ahí donde se encuentra, es decir, en los bolsillos de los más ricos.

ELLA NOS JODE

Nos jode a todos y encima se ríe. Andrea Fabra, diputada insignificante de un parlamento insignificante, sometido, como todos los demás parlamentos mundiales, a las voluntades de los mercados, ha dado prueba de por qué los ciudadanos ya no nos creemos nada de los políticos.

Andrea Fabra, diputada del PP valenciano, un partido que se ha distinguido por su honestidad y transparencia, al momento de anunciar Mariano Rajoy los recortes al gasto público, entre ellos la reducción del subsidio por desempleo, ha dicho un sonoro "¡qué se jodan!".

Andrea Fabra es una política, lo que equivale a decir una persona que nunca ha dado un palo al agua, hija de un político, una persona que trabajar, lo que se dice trabajar, no sabe ni lo que es, y se permite el lujo de reírse de los parados y de insultar a los que trabajaron y que a su pesar el trabajo lo perdieron. Se permite el lujo de reirse en la cara de 5.000.000 de españoles, los mismos, la hayan votado o no, que le están pagando el sueldo a ella y al otro parásito de su padre: otra cara inolvidable.

Andrea es digna hija de su padre, Carlos Fabra, ex presidente de la Diputación de Castellón y abanderado del aeropuerto más ridiculo de Europa y no por económico, sino porque no funciona! 

Si su insulto estaba dirigido a los parados, Andrea Fabra puede expiar su culpa sólo con un tiro en la nuca. Puede que, como ella misma ha dicho, el insulto estaba dirigido a los del PSOE (no les llaméis "socialistas" por favor, porque no lo son!). Pero en este caso también Andrea Fabra falta de todo sentido democrático, además que de educación, delicadeza, tacto.

Así y todo Andrea Fabra es la más digna representante de una clase política indigna e indignante. Una clase política cada vez más alejada de los problemas de la sociedad, que se parece cada vez más a una casta, con claros ejemplos de nepotismo (se pasa el testigo de padre a hijo), sin respeto para nada ni nadie, egoísta, obtusa, interesada sólo en las luchas de poder. Una clase política en fin inútil.

Una clase política que vive parasitariamente de los ciudadanos a los que no presta ningún servicio: una clase política que nos jode y encima se ríe de nosotros.

ESPAÑA, LA COPA Y LA FLOR EN EL CULO

En italiano para decir de alguien que es muy afortunado se dice que "tiene culo". En español hay una expresión distinta pero en parte similar, ya que hace referencia a la misma bellísima parte del cuerpo humano: "tener la flor en el culo".

 

Ahora, quisiera reflexionar sobre la victoria de España en la Eurocopa 2012 ante Italia por 4-0. Cabe decir, para fugar toda duda, que estoy convencido (como también lo estaban los jugadores italianos antes y después del partido) de que España habría gando esa final de todas formas, pero también creo que el resultado habría sido bastante diferente.

 

España, pues, "ha tenido la flor en el culo": un gol a los 15 minutos en la primera jugada seria de ataque, el principal defensa contrario lesionado a los 20 minutos, un segundo goal antes del descanso, casi toda la segunda mitad en 11 contra 10 por lesión de un jugador del equipo contrario con los cambios agotados.

 

Lo que me parece divertido es que los españoles, casi no han mencionado esta evidente ventaja, que, repito, no creo que habría cambiado el destino final, y cuando lo han hecho han hablado de "la suerte del campeón". La misma suerte que ha tenido España con Portugal en esta eurocopa, o con Paraguay en el mundial de 2010 o con Italia a los penalty en la eurocopa de 2008, donde se acabó el gafe de España.

 

Lo que me parece interesante es exactamente esto: para los españoles la suerte de los demás es "la flor en el culo", mientras que la suerte de los españoles es "la suerte de los campeones".

 

Es bien sabido que sin la buena suerte, incluso los mejores fracasan. En España siempre se ha intentado minimizar los éxitos deportivos italianos rcon eso de la flor...¿y ahora que por fin la flor la tiene España? Ahora es la suerte de los campeones. O todos tienen la suerte de los campeones o todos la flor en el culo. Pero el pensamiento único chovinista no consigue operar ciertos matices. Es el mismo pensamiento que leva a definir maleducados a los catalanes que pitan el himno mudo español, pero que no dice nada sobre los españoles que pitan el himno de otras naciones, es el mismo pensamiento que lleva a los españoles a pretender la restitución de Gibraltar, pero a mantener Ceuta y Melilla. Es el pensamiento ideológico nacionalista: nosotros somos (todos, siempre) buenos y ellos son (todos, siempre) malos.

GANE QUIEN GANE

España e Italia se jugarán mañana la final de la Eurocopa. Ahí están las selecciones nacionales de futbol de dos de los mayores países de la UE. Son de entre los 6 países más poblados de la UE (Alemania, Francia, Italia, Inglaterra, España, Polonia) los dos países más en crisis y diversamente de países como Grecia, Portugal o Irlanda no pueden ser rescatados simplemente por el volumen de dinero necesario. Así que, mientras esperan que las cosas se arreglen solas, ya que los burócratas de la UE a los que llamamos erróneamente líderes son incapaces de hacer algo, Italia y España están ahí buscando un poco de consuelo, un poco de distracción, un pco de felicidad, buscando en el deporte el brillo, el orgullo y la competitividad que les falta en la vida política, económica, cultural...

Están ahí intentando dar a sus ciudadanos alguna razón por estar orgullosos de ser italianos o españoles, ya que de otro modo tienen pocas razones de estarlo: sus países son corruptos, los ciudadanos egoistas, los políticos no están a la altura y se parecen cada vez más a una casta alejada de la vida real de los ciudadanos, sus ciudadanos tienen cada vez menos derechos y más impuestos, cada vez menos dinero y más gastos e incluso los que deberían ser derechos gratuitos para todos (educación, sanidad) ya no lo son.

Si miramos bien los países más grandes de la UE ni siquiera se clasifican para la Eurocopa o no pasan de cuartos: Suecia, Finlandia, Holanda, Bélgica, Noruega, Dinamarca... son prácticamente ausentes de las grandes competiciones. La excepción es Alemania que es un país extraordinario prácticamente en cualquier cosa.

Así que gane quien gane en el campo, alguien ya ha ganado, ya que durante más de un mes italianos y españoles hemos estado pensando más en el futbol que en los recortes que se nos caen encima, en los impuestos que aumentan y en los derechos que menguan. A disfrutar, pues, como los países del tercer mundo (Brasil*), que aunque todo vaya mal, lo importante es que haya futbol...

* A los listos que sostienen que Brasil es un país emergente, les recuerdo que ahí la inmensa mayoría de la población vive en condiciones desastrosas, mientras que la abundante riqueza que se produce sólo se la quedan muy pocas personas, lo que define para mí a un país de tercer mundo. Por cierto debemos empezar a acostumbrarnos nosotros también aquí a que la riqueza esté cada vez peor repartida, ya que algunos países de la UE vamos justo en esa dirección.

LOS EX-INDIGNADOS

Las siguientes líneas las escribí hace exactamente un año. Pero son extremadamente actuales y al leerlas ahora parecen premonitorias. Mientras tanto el movimiento se ha extendido con más o menos fuerza a otros países, pero en realidad las consideraciones siguientes se pueden generalizar también a otros casos, aunque con algunas excepciones.

He conocido a los indignados (nombre absurdo, ya que yo me indigno desde hace al menos 15 años) personalmente pasando un día entero con ellos, desde la mañana hasta la tarde: asambleas, emociones, utopías. El movimiento 15M no llegará a ningún lado. Se apagará sin más, espontáneamente, tal como había empezado. El "monstruo dulce" o "blando", que es el nombre que el lingüista Raffaele Simone da a lo que desde siempre los antagonistas llamamos "el sistema", el sistema capitalista, engullirá al movimiento 15M sin demasiados problemas, sin demasiadas sacudidas. Es lo que está haciendo ya, es decir, NADA. El sistema no está haciendo nada para pararlos, porque sabe que son inocuos. Y he aquí las razones.

1. El sistema es resiliente, elástico, flexible (podemos darle así otro sentido al adjetivo "dulce") sabe y puede amortiguar los golpes internos y -aunque sea con un poco más de dificultad- los golpes externos. Esto es, el sistema tiene capacidad para integrar a su interior lo que le critica e incluso lo que intenta combatirlo, al menos si lo que intenta combatir el sistema viene de su interior, en el sentido de que usa los mismos supuestos ideológico que el sistema, lo combate en su mismo terreno y con sus mismas armas.

2. Falta una concentración del capital social, esto es del poder que deriva a un grupo social por el hecho de ser representativo de muchos individuos relacionados entre sí. Y cuando el capital social no está concentrado, como ocurre al movimiento 15M, atomizado en millones de partículasm, no tiene fuerza por empujar, en cuanto està está desperdiciado, difuso.

3. Lo que es una consecuencia de la anterior: la representación vicaria es nula. No hay una persona o un personaje que canalice el discurso -cuando no lo organice o inspire- en el sentido de ser el representante conocido y reconocible del movimiento. Aunque sea un caracter central del movimiento, lo de ser un movimiento acéfalo, ácrata, horizontal, la horizontalidad o la acefalia se vuelve un inconveniente, especialmente en la fase inicial del movimiento.

4. Las capacidades de movilización -de cualquier movimiento- se reducen con el tiempo, especialmente si no están retroalimentadas. Uno de los tipo de retroalimentación es la respuesta del sistema, por ejemplo através de los aparatos del estado dotados de poder coercitivo, como la Policía. En este caso, justamente gracias a la falta de respuesta del sistema, que no está retroalimentando al movimiento con sus actuaciones, en realidad con la falta de actuaciones -por ejemplo represivas- el movimiento pierde paulatinamente fuerza.

He dejado voluntariamente de lado la falta de preparación teórica (en Economía, Política, Sociología y Comunicación) de los indignados, pues aunque es fundamental para llevar a buen fin una actuación política, no es razón ni necesaria ni suficiente para lograr el resultado deseado.

Cuando hablo de sistema me refiero al menos a los agentes economicos-políticos-sociales principales (políticos de los varios niveles de la Administración, funcionarios por ejemplo de Policía, Magistrados, banqueros, grandes empresarios, "funcionarios" de los medios de comunciación masivos, etc.), pero también a los agentes inconscientes, los que con sus actuaciones banales y repetitivas constituyen y construyen el sistema actual, incluso sin saberlo, incluso si se quejan del mismo, incluso si estarían en contra del mismo o si el mismo sitema les perjudica. Estos últimos son (somos) quizá la fuerza más potente del sistema y los más perfectamente funcionante, en cuanto es la propia banalidad de sus comportamiento y su aparente falta de capacidad estructurante, lo que estructura al sistema y garantiza su supervivencia.

La falta de actuación del Gobierno a todos los niveles de la Administración, pues, ha sido exactamente la fuerza del sistema para acallar el movimiento, de manera que se apagara él solito. Efectivamente del movimiento sólo queda el recuerdo de la fuerza de los primeros días. Ahora sólo queda un grupo de okupas. El movimiento no ha sido capaz de engendrar ninguna propuesta que se recuerde, ninguna reivindicación, ni concreta ni abstracta, más allá de lo que en efecto era, una rabieta, una pataleta del pueblo, llamada "indignación", pero que era una demostración del sentimiento de impotencia por la imposibilidad de cambiar las cosas. una pataleta derivada de la consciente frustración por la imposibilidad de cambiar el sistema. El movimiento no ha parido nada, nada más que un ratoncito, de la montaña que parecía ser.

Se espera la próxima oleada de indignación, con la esperanza de que no tarde otros 40 años.

CERDOS Y DIAMANTES

Entre los despropósitos de Urdangarín que roba a los niños enfermos y de la Infanta Cristina que no sabe de dónde viene el dinero de su marido, las locuras de Froilán y Marichalado que juegan a dispararse encima, y la caza de elefantes de Juan Carlos I que le cuesta una cadera, la familia real está haciendo más para la 3ª República que cualquier republicano español.

A ver si siguen así hasta el final.

Sin embargo, a mí que siempre pienso mal, y que cuando todos piensan mal, pienso aún peor, se me ha ocurrido una idea.

¿Y si el despropósito del rey Juan Carlos I fuera una mentira? Y si eso de irse a Botswana para matar elefantes pagando una millonada, con la que está cayendo en España (algo, por cierto, de lo que él es culpable exactamente como los demás políticos, especuladores y capitalistas) fuera una mentira?

No digo que lo haya hecho para luego salir con cara de niño apenado para pedir disculpas y así ganarse la compasión y la comprensión de todo el mundo... ¡qué campechano es el rey! ¡qué majo! ¡qué humano! ¡un rey que se disculpa!

Tampoco digo que fuera todo planeado. O puede que no y que simplemente el hecho de haberse roto la cadera ha hecho que se descubriera el oprobrio.

Yo digo otra cosa. Botswana es el mayor productor mundial de diamantes y los diamantes son un valor seguro, especialmente en época de crisis. Además los diamantes permiten transformar y transportar millones de euros de un país a otro, por ejemplo de España a Botswana a Suiza, en un espacio muy muy reducido, en un saquito que entra en una mano, bajo la forma de pequeñas piedrecitas transparentes y casi insignificantes. Inignificantes, si no fuera que la gente literalmente mata y muere por ellas y que por ellas se hacen guerras, se derrocan o crean gobiernos o se colonizan o invaden estados enteros, se esclaviza a la gente y se comete todo tipo de barbaridades.

En época de crisis es sabido que los valores-refugio (diamantes, oro) se vuelven muy cotizados. Personas con grandes cantidades de dinero (líquido) ilegal, escondido, no declarado, acumulado en épocas controvertidas o convulsas o de transición, de maneras poco claras o completamente inmoral, etc. invierten en piedras preciosas. Así las pueden llevar de un lado a otro sin casi levantar sospechas, lo que equivale a mover grandes cantidades de dinero sin que nadie se de cuenta.

Puede ser...pero no, el rey sólo se fue a cazar elefantes con una fulana y a pasarlo bien y lo pillaron de casualidad...porque se rompió la cadera...lo pillaron de casualidad...a él que no lo pillaron ni el 23F!!

A veces conviene más decir una media verdad que una verdad entera. Y a veces incluso una media verdad (no sólo las mentiras, como decía Goebbels, jefe de al propaganda nazi) cuando se las repite mil veces, como en estos días en todos los medios de comunicación del mundo, se vuelven verdades aceptadas plácidamente por todo el mundo.

DISTRACCIONES

Distraernos es la mejor manera que tienen los que tienen (los que tienen poder, dinero, recursos, etc.) para no perder lo que tienen. Distracciones es lo único que nunca faltará en un país pseudo-democrático como España (y los demás estados capitalistas), pase lo que pase, caiga la que caiga, con o sin crisis, con derecha o izquierda al poder. Y las distracciones pueden dar placer o dolor, o cuando menos prometer dar placer o dolor.

Último ejemplo, de entre las que dan miedo, la terrible y espantosa "ciclogénesis explosiva". De la que nadie había oído hablar, de la que nos hemos enterado en los telediarios y de la que, al final, afortunadamente, nadie ha tenido más noticias que las que nos han dado los telediarios. Todo por no hablar de la que está cayendo.

 Recorte de derechos tan fundamentales como el de huelga, de manifestación, etc. Yo no he olvidado que los ministros de Interior y de Justicia se proponen -al menos así lo dicen los medios- un plan para desalentar a los manifestantes, responsabilizando (civil y penalmente) al organizador en caso de disturbios. Yo tampoco he olvidado que entre la ciclogénesis y el 32 título del disgustoso Real Madrid mourinhesco, han suspendido la libre circulación (Tratado de Schengen) para evitar que manifestantes de toda Europa viajasen a Barcelona para protestar por la cumbre del Banco Central Europeo, donde se van a decidir justamente los destinos económicos y sociales de toda europa.

 Distraernos, distraernos siempre. También nos distrae el Gitano rumano para robarnos la cartera o el brazalete o el reloj. Y nos enfadamos y lo queremos fuera de "nuestras" (¿de quién?) fronteras. Pero no decimos nada de los políticos especuladores y banqueros, estafadores y ladrones plebeyos o reales que llevan años robándonos la bolsa y la vida, y los derechos a disentir y protestar, mientras nos distraen con todo tipo de personajer, de eventos, espectáculos, movidas, historias, placenteras o dolorosas, divertidas o espantosas, etc.

¿Cuándo aprenderemos a exigir cuál es la verdadera gentuza? Cuándo aprenderemos quiénes son los verdaderos parásitos de la sociedad? Cuándo aprenderemos a echar a patadas a la verdadera gentuza?